JurídicoESEN
Order (Auto)December 10, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Martín, Otros·Respondent Departamento De La Guajira Y Otros

✓
Topic · hard data
Demanda Contra Departamento, Eps Y Unidad De Cuidados Intensivos Por Los Presuntos Daños Derivados De La Pérdida De Visión Sufrida Por Bebé, A Raíz De Las Falencias Médicas Y Administrativas Atribuidas A Las Entidades Demandadas.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Proceso De Responsabilidad Medica
  • Criterios orgánico, fuero de atracción y objetivo para determinar competencia
Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Procesos derivados de la responsabilidad médica
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 006 Administrativo Oral del Circuito de Riohacha, La Guajira, y el Juzgado 002 Civil del Circuito de la misma ciudad, suscitado por una acción judicial instaurada por unos ciudadanos, contra el Departamento de la Guajira, Saludvida S.A.

EPS y la Unidad de Cuidados Intensivos, a fin de que se les declare responsables de los daños ocasionados por la omisión en los procedimientos médicos que causó la pérdida de la visión que sufrió una bebé, y se les condene al pago de daños y perjuicios.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que la conducta reprochada se relaciona, esencialmente, con la presunta falta de diagnóstico, tratamiento y autorización de los procedimientos que requería la bebé, situación que habría derivado en la pérdida definitiva de su visión.

Señala la Sala que la demanda no plantea cargos concretos frente a la actuación u omisión del hospital, ni se allegaron elementos que permitan vincularlo de manera razonable con el supuesto daño alegado, y no hay elementos que permitan inferir una probabilidad “mínimamente seria” de que el Departamento de La Guajira resulte condenado, por lo que no resulta aplicable el fuero de atracción.

Así, la competencia se determina por el factor objetivo siendo dable reiterar el Auto 913/23 que dispone, bajo estos supuestos, que la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad civil es la competente para resolver cualquier controversia que recaiga sobre la responsabilidad médica, aun cuando dentro de las entidades demandadas concurran entidades privadas y públicas.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 006 Administrativo Oral del Circuito de Riohacha, La Guajira y el Juzgado 002 Civil del Circuito de la misma ciudad en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 002 Civil del Circuito de Riohacha es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida por Martín y otros en contra del Departamento de la Guajira, Saludvida S.A. EPS y la Unidad de Cuidados Intensivos.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-7291 al Juzgado 002 Civil del Circuito de Riohacha para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite, como también al Juzgado 006 Administrativo Oral del Circuito de Riohacha.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.